昨日，我們推出了斯科拉的深度訪談，大家普遍評(píng)價(jià)良好。尤其是其中關(guān)于CBA聯(lián)賽應(yīng)放寬對(duì)外援限制的觀點(diǎn)，引起了廣泛的共鳴。

斯科拉并非唯一提出此建議的人，眾多行業(yè)內(nèi)的專家也表達(dá)了相同觀點(diǎn)，同時(shí)民間也有眾多人士表示贊同。關(guān)于聯(lián)賽外援改革的走向，大家普遍認(rèn)同存在兩種可能性，其一為對(duì)外援實(shí)施更嚴(yán)格的限制，以此讓國(guó)內(nèi)球員有更多展示自己的機(jī)會(huì)和承擔(dān)更多責(zé)任；其二則是斯科拉所倡導(dǎo)的全面放開(kāi)政策。這一邏輯的核心在于，通過(guò)增加本土球員在激烈競(jìng)爭(zhēng)中的參與度，促使他們不斷進(jìn)步。持有此類觀點(diǎn)的人，他們或許會(huì)以美國(guó)聯(lián)賽為例，亦或是提及歐洲的一些聯(lián)賽，比如斯科拉就曾以西班牙（ACB）聯(lián)賽為例。在西班牙聯(lián)賽中，外援球員不受限制，而本土球員僅占聯(lián)賽總?cè)藬?shù)的30%，盡管如此，它依然推動(dòng)了頂尖球員的成長(zhǎng)以及西班牙國(guó)家隊(duì)整體實(shí)力的增強(qiáng)。那么，中國(guó)聯(lián)賽能否借鑒這種模式，從而提高本土精英球員的表現(xiàn)，并最終帶動(dòng)國(guó)家隊(duì)的整體水平呢？

在昨日的評(píng)論中，眾多網(wǎng)友紛紛提及此觀點(diǎn)，并且表達(dá)了對(duì)這一立場(chǎng)的贊同。那么，CBA究竟應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)呢？

斯科拉為中國(guó)籃球提建議

同志們，情況似乎不太對(duì)勁。即便這話出自受人尊敬的老斯科拉之口。那些抱有這種想法的同志們，你們可能只是想借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決問(wèn)題，但卻忽視了“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”的道理啊。

我國(guó)足球聯(lián)賽對(duì)外援?dāng)?shù)量沒(méi)有限制，導(dǎo)致大量外援涌入。借用乒乓球界的一個(gè)常用詞匯，我們稱之為“養(yǎng)狼”。然而，我們是否能夠養(yǎng)狼，以及是否適合養(yǎng)狼，這其中的關(guān)鍵因素又是什么呢？

取決于你自己是什么呀。

NBA自然能夠培育出狼性球隊(duì)，對(duì)國(guó)際球員的加入并無(wú)限制。畢竟24直播網(wǎng)，美國(guó)籃球在全球范圍內(nèi)處于頂尖地位，相當(dāng)于本土球員如同獅子，其能力遠(yuǎn)超狼群。普通的狼一旦進(jìn)入獅子的領(lǐng)地，難免會(huì)被吞噬，因此普通狼群成員難以踏入NBA的舞臺(tái)。唯有在國(guó)際球員中出類拔萃，即在狼群中最為杰出者，才有資格融入獅子的行列。NBA培養(yǎng)狼性球員，對(duì)于國(guó)際球員的培育，對(duì)全球籃球技藝的提升效果，遠(yuǎn)勝于對(duì)美國(guó)本土球員的培養(yǎng)。獅子馴服了狼，獅子依舊保持其王者風(fēng)范。然而，那些與獅子日夜搏斗的狼，在生存下來(lái)的過(guò)程中，變得更加強(qiáng)大。

西班牙足球甲級(jí)聯(lián)賽，位居歐洲大陸足球聯(lián)賽之巔，同樣孕育著狼性之師。畢竟，西班牙本土球員亦具備狼性特質(zhì)。他們擁有出色的身體素質(zhì)，尤其是那些歐洲拉丁派球員，他們既擁有強(qiáng)大的力量，又具備卓越的柔韌性，性格中更蘊(yùn)含著豐富的創(chuàng)造力。他們堅(jiān)信，在眾多外援的挑戰(zhàn)下，自己國(guó)內(nèi)的球員仍能在聯(lián)賽中穩(wěn)占一席之地。我也是狼，你也屬狼群，那么咱們便展開(kāi)一場(chǎng)較量，生死相搏。在西甲聯(lián)賽中，大約七成的球員并非本土球員，而是來(lái)自國(guó)外。該聯(lián)賽共有18支球隊(duì)，若每隊(duì)有15名球員，總計(jì)便是270人，其中西班牙本土球員僅占約30%，換算下來(lái)大約有80人。此外，還有在NBA效力的球員，他們都是在這場(chǎng)殘酷競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的猛獸，個(gè)個(gè)都能獨(dú)當(dāng)一面。在這八九十名球員中挑選出12位組成西班牙國(guó)家隊(duì)參賽世界賽事，可供挑選的范圍相對(duì)較廣。

所以獅子可以養(yǎng)狼，狼也可以養(yǎng)狼以戰(zhàn)。

可是，羊能養(yǎng)狼嗎？

中國(guó)隊(duì)與國(guó)際強(qiáng)隊(duì)差距大

或許部分朋友籃球觀賽經(jīng)歷尚淺，對(duì)于國(guó)際籃球的格局尚不熟悉；或許某些朋友總是以姚明時(shí)期的中國(guó)男籃為例進(jìn)行討論，卻未意識(shí)到大姚的出現(xiàn)是千載難逢、獨(dú)一無(wú)二的偶然現(xiàn)象。在全球籃球的版圖中，我們不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)，亞洲籃球仿佛是偏遠(yuǎn)落后的地區(qū)。這種狀況在很大程度上是由其基礎(chǔ)——即人種特性所決定的。黃種運(yùn)動(dòng)員在速度與爆發(fā)力上略顯不足，盡管反應(yīng)迅速，卻缺乏黑人運(yùn)動(dòng)員那樣的速度和爆發(fā)力，以及白人運(yùn)動(dòng)員所擁有的橫向力量，因此在籃球競(jìng)技場(chǎng)上往往處于劣勢(shì)地位。

近年來(lái)，我國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)對(duì)力量訓(xùn)練的重視程度日益提高，運(yùn)動(dòng)員們的對(duì)抗能力與過(guò)去相比有了顯著提升。然而，在世界杯的賽場(chǎng)上，我們的力量水平與歐洲頂級(jí)球隊(duì)如塞爾維亞相比尚有較大差距，即便是與捷克、波蘭等球隊(duì)相較，也明顯不足。面對(duì)美洲球隊(duì)如委內(nèi)瑞拉，我們?cè)谒俣群土α可暇幱诹觿?shì)。在國(guó)內(nèi)外籃球賽事的競(jìng)技場(chǎng)上，我國(guó)球員普遍面臨體型上的不足，技術(shù)層面亦無(wú)顯著優(yōu)勢(shì)，更別提創(chuàng)新性表現(xiàn)。毫不夸張地講，即便在與歐美頂尖運(yùn)動(dòng)員——即外援的較量中，或許存在個(gè)別表現(xiàn)突出的個(gè)案，但總體而言，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的整體實(shí)力畫(huà)像更像是一群羊。

你是羊，豈敢飼養(yǎng)狼群？一旦聯(lián)賽放寬對(duì)外援的約束，大批外援如潮水般涌入，你難道不相信在CBA聯(lián)賽中，絕大多數(shù)的出場(chǎng)機(jī)會(huì)和時(shí)間都將落入外援之手？若真無(wú)限制，你難道不認(rèn)為某些CBA球隊(duì)將出現(xiàn)五人全為外援，乃至所有運(yùn)動(dòng)員均為外援的罕見(jiàn)局面嗎？實(shí)際上來(lái)看，CBA聯(lián)賽中的20支隊(duì)伍，共有本土運(yùn)動(dòng)員300名，但面對(duì)外援的挑戰(zhàn)，能夠堅(jiān)守崗位、保住自己位置的球員，最多不超過(guò)10%，換句話說(shuō)，不超過(guò)30人。本土球員幾乎被完全取代，CBA聯(lián)賽已經(jīng)變成了外援的專屬舞臺(tái)。對(duì)此，你是否認(rèn)為這能夠增強(qiáng)國(guó)家隊(duì)的整體實(shí)力呢？

還有一個(gè)更為根本的疑問(wèn)。若頂級(jí)聯(lián)賽的席位盡數(shù)被侵占，我國(guó)籃球青年培養(yǎng)體系的前景又在哪里？在職業(yè)球隊(duì)中，本土球員的席位已經(jīng)不復(fù)存在，那么還有哪個(gè)俱樂(lè)部愿意投資青訓(xùn)？我只需直接出資購(gòu)買(mǎi)外籍球員即可；至于籃球運(yùn)動(dòng)，又有哪個(gè)孩子還會(huì)堅(jiān)持練習(xí)？畢竟，即便我們努力，也難以戰(zhàn)勝外籍球員。

歐洲聯(lián)賽與CBA情形不同

在這方面，我們與歐洲截然不同。歐洲由于地理位置的相鄰，構(gòu)筑了一個(gè)由眾多國(guó)家組成的聯(lián)盟，國(guó)家間交流頻繁。即便西班牙的運(yùn)動(dòng)員在國(guó)內(nèi)無(wú)法獲得出場(chǎng)機(jī)會(huì)，他們也能選擇前往土耳其、意大利或以色列的聯(lián)賽踢球，這些聯(lián)賽的水平相近，地理位置便利，可供選擇的余地頗多，他們的年輕球員仍有出路。而我們的運(yùn)動(dòng)員，一旦在國(guó)內(nèi)無(wú)法謀生，又能去哪里呢？難道是歐洲？在歐洲，有多少中國(guó)運(yùn)動(dòng)員能夠獲得職業(yè)合同？是日本嗎？韓國(guó)嗎？亦或是臺(tái)灣？要知道，他們對(duì)外援有著嚴(yán)格的限制，他們選擇外援時(shí)，難道不會(huì)優(yōu)先考慮美國(guó)人，而選擇中國(guó)人嗎？

摒棄外援的唯一功效，僅在于滿足網(wǎng)民的怨恨情緒。每當(dāng)網(wǎng)民們議論起來(lái)，總是會(huì)說(shuō)：你們?cè)趪?guó)家隊(duì)的表現(xiàn)如此糟糕，為何還能每年賺取如此高額的薪酬？你們?yōu)楹文苜嵢?000萬(wàn)元，而且是稅后所得？這全因你們擁有獨(dú)特的價(jià)值，盡管在國(guó)家隊(duì)的表現(xiàn)不盡如人意，但在國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)員中仍屬佼佼者。一旦取消外援限制，他們的收入將大打折扣。以稅后2000萬(wàn)元人民幣計(jì)，約合近300萬(wàn)美元。球隊(duì)輕而易舉地投入了超過(guò)百萬(wàn)美元引進(jìn)外援，其能力顯然勝過(guò)你。然而，俱樂(lè)部并未因此削減開(kāi)支，你看似只在一個(gè)人身上節(jié)省了費(fèi)用，但為了爭(zhēng)奪冠軍，球隊(duì)還需繼續(xù)引進(jìn)外援。你若招募五位外援，我則需尋覓八位，甚至有的球隊(duì)干脆全部依賴外援。以往，一支球隊(duì)僅兩名外援的支出已是主要開(kāi)銷，本土球員中只有少數(shù)幾位價(jià)格昂貴，其余球員則相對(duì)經(jīng)濟(jì)，然而這一次，球隊(duì)的支出恐怕會(huì)大幅增加。俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人經(jīng)過(guò)一番思考，決定不再大手筆，還是決定支付那位球員2000萬(wàn)人民幣吧。

朋友們，若是如此行事，你們或許能暫時(shí)解恨，但恐怕整個(gè)中國(guó)籃球事業(yè)將陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地。

何必同志，咱們何必呢？

我在中國(guó)男籃完成最后一戰(zhàn)之后便有所記錄，若CBA的外援規(guī)定發(fā)生變動(dòng)，我贊同對(duì)外援?dāng)?shù)量進(jìn)行更大幅度的削減，每支球隊(duì)僅保留一名外援，并且對(duì)球員的體型做出限制。韓國(guó)聯(lián)賽對(duì)球員身高有限制，規(guī)定外援不得超過(guò)2米；而我國(guó)則對(duì)球員身高提出要求，不允許低于2米，換言之，外援只能選擇身高適中的前鋒和內(nèi)線球員，而1號(hào)位和2號(hào)位的位置則必須由我國(guó)本土球員擔(dān)任。在比賽的關(guān)鍵時(shí)刻，必須由本土球員站出來(lái)，承擔(dān)起壓力。否則，在CBA眾多球隊(duì)面臨生死關(guān)頭時(shí)，球往往被外籍球員掌控，那么我們的本土后衛(wèi)如何能提升自己的實(shí)力、積累實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)出勇氣與膽量呢？當(dāng)然，我這里只是隨意一提，未必準(zhǔn)確，但若不對(duì)外援有所限制，那結(jié)果必然無(wú)法預(yù)料。各司其職，各有所長(zhǎng)。只能在羊群中挑選那些出類拔萃的個(gè)體，觀察他們是否有潛力成長(zhǎng)為喜羊羊，進(jìn)而對(duì)抗灰太狼；絕對(duì)不能擅自打開(kāi)羊圈，讓狼混入其中。

老斯科拉同志，我對(duì)您懷有深深的敬意。然而，關(guān)于中國(guó)籃球的困境，我們還是得自己動(dòng)腦筋，尋找解決之道。